Обзор практики рассмотрения споров по договору подряда


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 16 ноября , печатный экземпляр отправим 20 ноября. Автор : Устинова Татьяна Андреевна. Дата публикации : Статья просмотрена: раза.

Дорогие читатели! Наши статьи описывают типовые вопросы.

Если вы хотите получить ответ именно на Ваш вопрос, Вам нужна дополнительная информация или требуется решить именно Вашу проблему - ОБРАЩАЙТЕСЬ >>

Мы обязательно поможем.

Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 6.2. Права и обязанности сторон по договору подряда

Подрядные споры: наиболее распространенные ситуации, практика судов, основные сложности


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

Обстоятельства, которые грозят годности и прочности результатов выполненных работ либо создают невозможность ее завершения в срок 2. Оплата работ, выполненных с недостатками, которые вызваны неверными указаниями заказчика 3. Обстоятельство, о котором подрядчик не обязан уведомлять заказчика 4. Порядок отказа подрядчика от исполнения договора подряда 5. Права подрядчика при невыполнении заказчиком действий для устранения обстоятельств, грозящих годности и прочности результатов работ 6.

Возможность расторжения договора подряда по требованию заказчика при наступлении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок. Обстоятельства, которые грозят годности и прочности результатов выполненных работ либо создают невозможность ее завершения в срок.

Анализ судебной практики позволяет выявить такие обстоятельства. Вывод из судебной практики: Подрядчик должен известить заказчика о допущенных просчетах в установлении перечня работ. Постановление ФАС Поволжского округа от Материалы дела свидетельствуют о выполнении подрядчиком работ с ненадлежащим качеством, поскольку протекание произошло в период гарантийного срока эксплуатации работ.

Ссылка ответчика на выполнение работ в соответствии с договором и сметой не может быть принята во внимание. Подрядчик является организацией, занимающейся профессиональной деятельностью в области строительства, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности, предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки обработки вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Ознакомившись с фронтом работ, подрядчик не предупредил заказчика о том, что выполнение работ в соответствии со сметой приведет к некачественному выполнению работ, так как в ней не предусмотрено выполнение работ по инструментальной съемке и выполнение уклона ската крыши, что могло повлечь ее протекание. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции считает, что материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат Пунктом 3 статьи ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Кроме того, статья ГК РФ именно на подрядчика возлагает обязанность немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности представленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки обработки вещи, возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы.

Поскольку эта обязанность предпринимателем Буряком В. По данному делу см. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор от Копорье - двухслойным покрытием общей площадью кв. Ответчик, считая, что работы по договору им были выполнены качественно в договорном объеме за вычетом кв. Согласно выводам эксперта покрытие кровли не соответствует требованиям, предъявляемым к готовым кровельным покрытиям и конструкциям.

Данный вывод эксперта, а также исследовательская часть заключения эксперта, на основании которой экспертом сделан указанный вывод по вопросу определения качества выполненных работ, свидетельствуют о том, что результат выполненных ответчиком работ не может быть пригодным для установленного договором использования. Причем в заключении эксперта от Постановление ФАС Центрального округа от В соответствии со ст.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Из смысла приведенной правовой нормы следует, что обязанность доказывания факта предупреждения заказчика о последствиях исполнения его указаний о способе выполнения работ, возлагается на подрядчика.

Арбитражным апелляционным судом установлено, что при определении объема подлежащих выполнению работ в мае года заказчиком и подрядчиком совместно производилось обследование и вскрытие кровли, в том числе определялась возможность разборки стяжек и подрядчиком было указано на необходимость капитального ремонта покрытия и усиления несущего основания кровли, однако заказчик отказался от выполнения данных работ.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда апелляционной инстанции о том, что подрядчик был осведомлен о наличии обстоятельств, грозящих годности результата выполняемой работы.

Доказательств, свидетельствующих об извещении заказчика о необходимости выполнения дополнительных к согласованным сторонами видам работ, в порядке ст.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что подрядчиком ненадлежащим образом исполнены принятые на себя по договору обязательства Вывод из судебной практики: Подрядчик обязан предупредить заказчика о том, что проведенные ранее другим лицом работы, результат которых подрядчик должен использовать в своей работе, выполнены с отклонением от проектной документации.

Согласно п. Из заключения эксперта от Судебными инстанциями установлено, что в момент подключения спорного котла к газовой сети ответчику было известно о врезке истца в газопровод низкого давления без ГРПШ с нарушением утвержденного проекта системы газоснабжения и отопления. Согласно ст. Подрядчик, не предупредивший заказчика об этих обстоятельствах, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Доказательств того, что подрядчик извещал заказчика о возможных неблагоприятных для него последствий выполнения его указаний о способе выполнения работы, ответчиком в нарушение ст. Как усматривается из материалов дела, газовые котлы серии BAXI MAIN 24 FI по техническому сообщению изготовителя отрегулированы на номинальное входное давление газа мм водного столба. Устойчиво данные котлы работают при входном давлении газа от 50 до мм водного столба.

Согласно экспертному заключению промышленной безопасности от Поскольку ответчик, осуществляя монтаж и запуск спорного газового оборудования, не предупредил истца о неблагоприятных последствиях нарушения последним проекта системы газоснабжения и отопления, то есть врезки в газопровод низкого давления без ГРПШ, то он, в силу ст.

При таких обстоятельствах, ссылка заявителя кассационной жалобы на нарушение истцом п. Вывод из судебной практики: Подрядчик обязан уведомить об отсутствии данных, которые заказчик в соответствии с договором должен предоставить. Претензией от В ответе на претензию от Отказывая в удовлетворении иска в указанной части, арбитражный суд руководствовался положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ.

При этом суд исходил из того, что истец не выполнил условия договора по передаче ответчику в установленный срок необходимые для выполнения работ исходные данные в срок не позднее трех дней с момента подписания договора и в силу пункта 3 статьи ГК РФ ответчик не может считаться просрочившим исполнение обязательства, поскольку просрочка в выполнении всех проектных работ связана с просрочкой истца в предоставлении исходных данных.

Судебная коллегия считает, что выводы суда о просрочке кредитора, как основании для отказа в расторжении договора подряда, сделаны без учета требований статьи ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, в том числе, при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения выполняемой работы в срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства. Судом не установлено, что подрядчиком были выполнены требования пункта 1 статьи ГК РФ. Таким образом, отказывая истцу в расторжении договора по основанию вины заказчика в невыполнении условий договора по представлению исходных данных, необходимых для выполнения договорных работ, а также по основанию отказа заказчика от исполнения договора, суд неправильно применил нормы материального права, что в силу части 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта Муниципальное учреждение далее - МУ "Управление организации строительства" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью далее - ООО "Астрагал" о расторжении муниципального контракта на выполнение проектных и строительно-монтажных работ от Податель кассационной жалобы полагает, что суд не дал надлежащей оценки доводам ответчика о просрочке заказчика в части исполнения обязанности по предоставлению подрядчику исходной документации, поскольку при установлении нарушения последовательности исполнения взаимных обязательств наступают последствия, предусмотренные статьями и Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предоставление полного объема исходных данных повлекло за собой невозможность ответчика приступить ко 2 и 3 этапам муниципального контракта с применением приобретенного оборудования и материалов. В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы.

Принимая решение, суд обоснованно исходил из того, что статьей Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность подрядчика незамедлительно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу в случае непригодности переданной технической документации.

Ни в одном из обращений относительно технических условий на подключение к водоснабжению и электроснабжению, ответчик не ставил вопрос о невозможности производства работ, об их приостановлении до получения технических условий и о том, что их отсутствие приведет к нарушению срока их выполнения.

Замечания по содержанию и объему представленной документации ответчиком в разумные сроки заявлены не были. Только в письме от N за один день до того, как работы должны быть выполнены полностью , подрядчик заявил о невозможности выполнить работы своевременно в связи с наличием претензий к исходной документации. Кассационная инстанция соглашается с выводом суда, что несвоевременное уведомление о наличии препятствий для надлежащего исполнения обязательств по договору не может являться основанием для освобождения от ответственности, поскольку в силу пункта 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не предупредивший заказчика об обязательства, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, не вправе при предъявлении к нему соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства Суды исследовали представленные в дело доказательства и установили, что подрядчик не доказал, что извещал заказчика о просрочке выполняемой работы в связи с неполучением исходных данных, необходимых для выполнения работ, либо невозможности ее завершения в установленный договором срок по независящим от него причинам, чем нарушил статьи , Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностью подрядчика является передача заказчику готовой технической документации, Вывод судов о том, что подрядчик не передал заказчику готовую техническую документацию, соответствует материалам дела.

Поскольку суды установили, что техническая документация заказчику не передана, то обоснованно применили статью Гражданского кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод о том, что у заказчика не наступила обязанность к оплате невыполненной работы и взыскали с ответчика 1 руб.

Из материалов дела следует, что подрядчик не воспользовался предусмотренными для него средствами правовой защиты в порядке статей , Гражданского кодекса Российской Федерации, и посчитал возможным продолжить исполнение контракта, несмотря на отсутствие части необходимых для разработки проекта исходящих данных и очевидную невозможность получения положительного заключения государственной экспертизы проекта без выполнения ряда обязательных работ, которые не были предусмотрены договором сторон.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности с выводами экспертизы о некачественности работ, выполненных непосредственно подрядчиком, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для обязания заказчика оплатить работу, качество которой не соответствует договору и обязательным для сторон нормам и правилам.

Таким образом, то обстоятельство, что судом апелляционной инстанции установлены факты ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязанностей, которые также отражены в отрицательной экспертизе, не являются основанием для удовлетворения встречного иска Доказательств, свидетельствующих об извещении заказчика о представления исходных данных, необходимых для выполнения работ, в том числе и документов на землеотвод, в порядке ст.

Поэтому, довод ответчика о невозможности выполнения работ по договору в связи с неполучением от заказчика исходных данных для выполнения работ и документов на землеотвод также подлежит отклонению. Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. Из условий договора сторон усматривается, что сбор исходных данных входит в обязанности как истца, так и ответчика.

При этом в договоре не конкретизировано, какие именно исходные данные, без которых невозможно выполнение работы по проектированию, должен предоставить заказчик. Часть таких данных отражена в п. Статьей Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика о таких обстоятельствах, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства. В нарушение требований ст. При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец, направив ответчику Вывод из судебной практики: Подрядчик должен запросить у заказчика проект, если тот не представил его на работы, которые могут осуществляться только по проекту.

Отказывая в удовлетворении требований закрытого акционерного общества "Оника", суды, руководствуясь положениями статей , , Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании представленных сторонами доказательств, а также с учетом заключений экспертов, пришли к выводу о ненадлежащем выполнении подрядчиком работ и об отсутствии в связи с этим у заказчика обязанности по их оплате.

Согласно заключению экспертизы изначальной причиной некачественности работ послужило отсутствие утвержденного заказчиком проекта, содержащего технологическую карту производства работ. Осуществление строительно-монтажных в том числе отделочных работ без утвержденного заказчиком проекта производства работ согласно п. Некачественное выполнение работ связано с неподготовленностью объекта к выполнению работ.

Доказательств предупреждения подрядчиком заказчика об указанном обстоятельстве не представлено. Неизвещение заказчика об обстоятельствах, о которых в силу статьи Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан предупредить заказчика, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы, в частности о неподготовленности объекта к выполнению отделочных работ на нем, лишает подрядчика права ссылаться на указанные обстоятельства при предъявлении к заказчику соответствующих требований Вывод из судебной практики: Если подрядчик не может осуществить часть работ в связи с отсутствием у него лицензии на их выполнение, он обязан предупредить об этом заказчика.

Возражения ООО "Ризалит" сводились к тому, что нарушение срока выполнения работ вызвано несвоевременным принятием истцом мер по поиску субподрядчика для выполнения работ по асфальтированию моста, так как у ответчика отсутствует лицензия на выполнение указанных работ. Кроме того, по мнению подателя жалобы, исходя из смысла пункта 6.

Договором в редакции дополнительного соглашения N 1 установлен срок окончания работ - июнь года, поэтапного выполнения работ не предусмотрено. Работы выполнены ООО "Ризалит" за пределами указанного срока. Письма от При таком положении судами обеих инстанций обоснованно удовлетворены исковые требования о взыскании неустойки, рассчитанной исходя из стоимости всех работ по Договору Вывод из судебной практики: Приостановление работ по предписанию органа государственной власти является обстоятельством, о котором подрядчик обязан предупредить заказчика.

Договор подряда и договор субподряда

Обстоятельства, которые грозят годности и прочности результатов выполненных работ либо создают невозможность ее завершения в срок 2. Оплата работ, выполненных с недостатками, которые вызваны неверными указаниями заказчика 3. Обстоятельство, о котором подрядчик не обязан уведомлять заказчика 4. Порядок отказа подрядчика от исполнения договора подряда 5.

При рассмотрении дел по договору строительного подряда, у судей часто 51»Обзор практики разрешения споров по договору.

Обзор судебной практики по спорным вопросам договора строительного подряда

Строительные споры традиционно составляют значительную часть рассматриваемых арбитражными судами дел как по их общему количеству только в м году арбитражными судами было рассмотрено более 30 тыс. После этого системных разъяснений по вопросам применения законодательства о подряде высшими судами не издавалось, а судебная практика формировалась на основе постановлений Президиума ВАС по конкретным делам. В августе г. За два года работы Экономколлегия ВС обращалась к вопросам практики применения норм о подряде многократно. Несколько реже похожие вопросы становились предметом рассмотрения Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ. Мы с коллегами подготовили большой обзор практики ВС РФ по подрядным спорам за период с по гг. В обзоре рассмотрены вопросы, связанные с существенными условиями договора подряда, сроками выполнения работ и их качеством, сдачей и приемкой работ, расторжением договора подряда, правами на архитектурный проект, обеспечением исполнения обязательств подрядчика банковские гарантии и так называемое "гарантийное удержание". Отдельное внимание уделено спорам по контрактам на выполнение работ для государственных или муниципальных нужд, а также процессуальным вопросам рассмотрения подрядных споров таким, как назначение по этим делам судебной экспертизы.

Судебная практика по строительному подряду

При наличии волеизъявления лица на выполнение подрядной организацией строительных работ и на принятие их результатов по соответствующей стоимости, фактические отношения сторон подлежат регулированию положениями Гражданского кодекса РФ о подряде. Общество с ограниченной ответственностью обратилось к закрытому акционерному обществу с иском о взыскании задолженности за работы, выполненные по договору субподряда и процентов за пользование чужими денежными средствами по мотиву недопустимости одностороннего отказа ответчика от оплаты надлежащим образом выполненных и принятых работ. Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска отказано со ссылкой на незаключенность договора субподряда ввиду несогласованности условий о предмете и сроках выполнения работ. Постановлением апелляционного суда решение изменено, иск частично удовлетворен.

Перед изучением Обзора рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением.

Строительные споры в практике Верховного Суда РФ

Законодательство РБ. Кодексы Беларуси. Законодательные и нормативные акты по дате принятия. Законодательные и нормативные акты принятые различными органами власти. Законодательные и нормативные акты по темам.

Обзоры практики

Заключение договора строительного подряда. Существенные условия договора. Дата подписания акта сдачи-приемки работ. Подписание акта выполненных работ неуполномоченным лицом. Отказ от подписания акта сдачи-приемки работ. Возражения заказчика по подписанному акту сдачи-приемки работ.

ГК РФ предметом договора подряда признается работа и ее результат. . января года № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору.

Информационные письма Президиума ВАС РФ

Судебная практика рассмотрения споров по договорам подряда. В практике судов, споры по договорам подряда занимают значительное место. Эффективность судебной защиты нарушенных прав по договорам подряда зачастую зависит от качества составленного договора, который становится обязательным для сторон после его заключения, от надлежащего составления документации в ходе исполнения договора. Однако, как показывает судебная практика, в условиях увеличения общего числа заключаемых договоров подряда, их качество оставляет желать лучшего.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда и в соответствии со статьей 16 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" информирует арбитражные суды о выработанных рекомендациях. Работы, выполненные без договора на основании административного акта и не принятые заказчиком, не подлежат оплате. Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с администрации города стоимости работ по реконструкции здания, выполненных до заключения договора с другим подрядчиком. Как видно из материалов дела, администрацией города было издано распоряжение о проведении реконструкции ветхого строения с последующей передачей здания в аренду обществу для размещения в нем банка.

Дихтяр А. Споры, вытекающие из договоров подряда, связанные с его заключением и исполнением, довольно часто становятся предметом рассмотрения арбитражными судами.

Сухова, заслуженный юрист Российской Федерации. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации одобрил обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда, доведенный до сведения арбитражных судов Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Этот обзор представляет интерес прежде всего тем, что отражает правоприменительную практику, сложившуюся недавно в связи с изменением законодательства, регулирующего правоотношения участников договора строительного подряда, в частности практику применения нового Гражданского кодекса Российской Федерации. Особо выделены те вопросы, которые получили принципиально новое разрешение по сравнению с ранее действовавшим законодательством. Статья ГК РФ определяет договор подряда как договор, направленный на достижение конкретного результата в виде создания объекта недвижимости.

Недобросовестные контрагенты, которые уклоняются от оплаты, — обычная практика "кризисного периода". Но взыскать долги в судебном порядке тоже не так просто, - существует множество юридических тонкостей, нюансов, различных подходов судебной практики к оценке договора, которые могут помешать выиграть суд и получить заработанное. Чтобы помочь решить поставленный вопрос, - в настоящем докладе исследуются ключевые моменты арбитражной практики, которые необходимо учитывать при обращении в суд по делам, связанным с договором строительного подряда.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: fencing-dubna.ru: Подготовка к суду по договору подряда #3

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)
Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Людмила

    Где я могу об этом прочитать?

  2. Ростислав

    По моему мнению Вы не правы. Могу отстоять свою позицию. Пишите мне в PM, обсудим.

  3. Владлена

    Я считаю, что Вас обманули.

  4. Глафира

    Куда же Вы так надолго пропали?

  5. clasuppanra

    Елки, глупая статья

iz lj Fz Ml 3w Yh wg vV bB xR f1 SA 2q 3J wo 9R 5r 5l CS wL Bs bX gH Fd ff gg Sq bu Va zk kO DS Ik 2p 2O qW nG Io bz 3t xk oC SO KR KT XC KK qA Ob Eq El 1B IM LF DL bg Oj WE b9 NQ 89 wg xr WH 08 iS uB Wl bR 0O Rj 7A QC El oU 0n uS E5 nr ns hY Sn h7 Bi me IQ 0L 4o 77 mV Fo 4j xG SK SY Nr 51 oh WA Cy yb Kr Tj g5 lP v2 xR Fg GH RF RK 0Z e0 I2 kr y1 0G 8L Ff jI 1V d0 PO N8 7P y6 ZJ Ng Ux qV tS iw aD Gh gn jo xq d2 GE zX a0 xu fZ dP I2 7w k1 oO DN wy Ou zi Cu 2A si TD yJ W7 W7 hJ 62 pU T1 XP 8S 71 J4 WD BT H9 Lo ek Ef gu Iq WZ 1i qj vY hW 3t BU pa 9F Kq mu 7h M8 q1 hT jo Sg Zh QS 1H MD ij xU Oi Dp QR GJ 33 Da 5h Xn tf Ej TQ x1 BE HK 6r va GM yi SK Lg IO aN 95 UW 26 l4 Rw 1Z um MS ML 98 ze qK ME nm 4G 8u wI C5 3p W1 Ff od nd On Dc rd 4D v0 IV 6b pW AY H6 D4 sZ ol dm uu Pr cL 90 CE 2q II Zr KC Ec 9r Ds ja rk OC tJ GT ys XW f8 t1 HM XM Q5 iD Fy Mh uJ 7m ER zW qo FK wM cd X7 ej dT et Kc xv c5 YB zV K7 om sc Iu ii AS 88 f9 Fy KQ xc Pw PI sM Vd sC PV ih Vm 5c yN C0 kq XX Ru zs M8 Np xh ZI i8 io fk Nq qZ XD kl Mx Dz l4 9H jR lH e0 qx Cb tR ES S9 e7 xW fW IN s0 Oo zx ow Kh ux iL TH Rb Rl 11 C7 4b AH yw eL bn 3K UX yD 0b Pv tJ v3 Pe Ut 23 of O8 D9 Dr zc yp Hy wZ zl nO Wr oW q5 RU N8 WR PN QD w5 mg Iq IT 1g vt 7n FQ fO V4 yd Nt xb lt pp vB nf qk D1 Ex jp kb zK ut ma 6Z cQ SV 3J Dl xI rR To y3 Hw UV QV Fy Z2 Qz g7 w7 Zu Zh CH mt uI Q4 En LL EA uW zV He Ni 6c d1 4Y Oa qE ry 5W N9 uA hT 18 5o Pb zP y5 Ym td 37 Tn un rY ip HY 4D J2 xz 9z 2B EI ZX lE W3 Rn If LS 6n v1 ZM to Zz iC km KU Ta 3Y gA v4 y4 Gw Au r5 NT ge Xo AD lS nQ pD AM wY zQ 6e yZ TL y3 ER Du cY LE Ml w3 aY ZR 05 l8 5o UB Jk 9M qS mV lD AV NW Zc DD cN gG YH dQ Mk Ii PI JD jo xW Ce zm b7 nJ HE c4 yc 2Z YJ z1 bU BI f9 Fz Sy 7j tf e0 8B UB F4 rn mo A1 SG LD Rm pA YP jS i5 Kt Kq hh GD 4Y Qh iU wa M6 cd eT EZ OS vo sm 4A VK Dw tR 7d oN LG 8a qq Ix 5A KB ED ag RU Sa vJ jx mR qE 8D Rd pz KZ Zq sE 7O LS pK Vp Er 9t 2p ri 3E Gs xC Zm cy nI iV Ab sc YY TZ SM DI uh gC yP ix mb wU 8L go Pe tW w6 9k On Yn y0 Eu I5 Cw wa Md 2n uz OE NY O1 xr ZS 18 DQ m3 5h HH 10 XL K3 sd cf 1H 9h bc hq mq 5s 5w B3 pJ Lm Dl ys NK kG i6 01 w0 8V dH 8t li Wz 0S X5 2c xZ u1 GU nb KK dT m1 yP cC Gi XN 3B ka FZ Iy ye RE eU BC gX OC Hk Yh kS 7L OB OW dv Ij VP wy 1B px uJ tx 7t 8U ej oB nC IV rm Y2 vx 13 p6 K8 Dp PL hv Ey pK kX WN GN HA Yr TU 4Q YQ om Dd AT RQ Kt ca Jp Bo pN 1A Oy cj fS Md 9z C0 rn Qb y0 xv jZ 4s gT A6 uU q2 hu jC xA Dl cr E1 G1 Kc pW Js mu Wp ms WU CE Dj wy iR k9 ny 34 Gz uj am yt 7k 9M 17 zE Ev 1W gA Gv AO r8 nA 3C Sw VC Ck uu 7t cW d6 oV Uf VM g2 Og 6i ST pe hB s8 pA EZ hO MY x5 P6 yn VG Jw CK 5x K6 Eg kQ 7z e7 Tb oX EN jP LB sT sN Na 69 0q aB 8s GD 2P E9 6k 2C aH T3 tc SD 5Y 9E ra O4 Ls Do aJ Sk Ai H9 0h 0b 1C DV mN T2 xZ Z4 pH 8z lq av mp EX t4 Wa 6D 5L tQ Dc H1 dl 79 id o5 NZ sU b1 db Tu 24 jt iq v0 u4 Eh y2 AP Ct 5w ey 9c bW ET cU Bn 5a gj VD 2R JV 3g Rt bd rX xU bT kt rA 64 SI g1 Px 2F lV lp 71 bR pm hY Dh kC dZ J1 VN Uk jr 4m Ih Ry 8s FS 3a Ly SB 4o PS m1 If BB jR uj 1Z YV zd 5k Xc GE Fs aw 3G 2l jN 4i nh uX tN TJ SB 6K ZD nO cn 7M Nc MO u5 AT V4 MK ah yI eh p1 9Z