Обеспечительные меры по налоговым спорам


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

Обеспечительные меры по налоговым спорам являются эффективным инструментом защиты финансовых интересов компаний. Известно, что гарантированное законом право обжаловать решение налогового органа в судебном порядке не приостанавливает действие механизма бесспорного взыскания сумм налогов, пени и штрафов, доначисленных по результатам налоговой проверки. Если организация, в отношении которой инициирована процедура принудительного взыскания сумм налогов, пеней и штрафов, желает приостановить ее действие до разрешения материального налогового спора, сотрудникам компании необходимо будет начать путь к цели следующим образом:. Заявление о принятии обеспечительных мер можно подать как одновременно с заявлением о признании недействительным решения налогового органа, так и на любой стадии арбитражного процесса. При подаче заявления об обеспечении иска придется уплатить госпошлину в размере рублей. Поданные документы рассматривается арбитражным судом в срок не позднее одного дня, следующего за днем их поступления в суд без извещения сторон ст.

Дорогие читатели! Наши статьи описывают типовые вопросы.

Если вы хотите получить ответ именно на Ваш вопрос, Вам нужна дополнительная информация или требуется решить именно Вашу проблему - ОБРАЩАЙТЕСЬ >>

Мы обязательно поможем.

Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Обеспечительные меры в суде

Обеспечительные меры арбитражного суда по налоговому спору


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

Осуществляя арбитражное представительство по налоговым спорам, юрист неизбежно сталкивается с оспариванием решения инспекции по результатам выездных налоговых проверок.

В большинстве случаев но не всегда , налоговый орган применяет обеспечительные меры, выраженные в направлении в банк требования о приостановлении операций организации по расчетным счетам. Учитывая, что судебная практика по аналогичным налоговым делам является состоявшейся и, при профессиональном оспаривании решений налогового органа, складывается в пользу налогоплательщика, непоправимый вред последнему причиняется фактическим арестом на срок от 1 до 6 месяцев его банковских счетов и, соответственно, частичной или полной парализацией его деятельности.

Статья, которую Вы читаете, посвящена методам предотвращения возможного вреда экономическим интересам организации при возникшем налоговом споре. В течение 10 дней должностное лицо должно принять одно из трех возможных решений:. Решение вступает в силу в течение 10 дней, после вручения его представителю организации. При этом, налоговый кодекс дает фискалам право фактически производить арест имущества и денежных средств налогоплательщика по решению, которое в силу не вступило.

Такая норма закреплена в ч. Если в случае с обеспечительными мерами арбитражного суда, заинтересованное лицо обязано доказывать необходимость принятия соответствующих мер, то налоговый орган, издавая такое решение и фактически парализуя деятельность предприятия, законодателем лишен необходимости подтверждать наличие необходимости и неизбежности обеспечения. Для начала надо понимать законный алгоритм действий налогового органа, так как он не имеет права приостанавливать движение по счетам, если предварительно не наложен запрет на отчуждение имущества организации пп.

Запрет на отчуждение имущества и приостановление операций по счетам не может превышать по сумме арестованных средств размер недоимки и штрафов пеней. На этом этапе необходимо отметить, что в рассматриваемом случае речь идет не о приостановлении действия первоначального, основного оспариваемого решения о привлечении к налоговой ответственности. Несмотря на то, что решение по результатам выездной налоговой проверки является основанием для вынесения решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, эти акты формально представляют из себя два самостоятельных документа.

Сам арест счета общества вытекает только из второго решения, поэтому с ходатайством следует обращаться в рамках его обжалования. С основаниями как обжалования решения инспекции об аресте счетов так и по приостановлению его действия, полагаю, все понятно:. Учитывая, что ходатайства о приостановлении действия оспариваемых решений и действий рассматриваются арбитражным судом в течение 1 дня, такая методика работы дает возможность избежать потерь, связанных с налоговым спором.

При этом, решение арбитража по заявленным ходатайством будет напрямую зависеть от достаточного их юридического обоснования и подтверждения надлежащими доказательствами. При этом, при применении мер обеспечения иска в форме приостановления действия обжалуемых нормативно-правовых актов Миндоходов их отдельных положений , которыми устанавливаются, в частности, формы отчётности, определяется порядок реализации органами доходов и сборов их полномочий, судам рекомендовано учитывать следующее.

В этих целях налоговый орган принимает соответствующее решение, которое вступает в силу с момента принятия и действует до дня исполнения решения о привлечении к ответственности. Если решение о привлечении к ответственности отменяется, то автоматически подлежит отмене и решение об обеспечительных мерах.

Перечень возможных обеспечительных мер представлен в п. Однако в решении отсутствует указание на необходимость направления материалов проверки в следственные органы.

Налоговый орган не может необоснованно лишать налогоплательщика права распоряжаться имуществом и денежными средствами. Налоговый орган не представил в суд расчет имущества, денежных средств, принадлежащих налогоплательщику. Немотивированное приостановление операций по счетам и отчуждения имущества не может быть законным — отметил суд кассационной инстанции, оставив в силе решения двух судебных инстанций, а жалобу налоговиков отклонив.

Принимая во внимание тот факт, что налоговые органы трактуют положения налогового законодательства довольно односторонне, причем зачастую не в пользу налогоплательщика, совершенно очевидно, что многие налогоплательщики с выводами, изложенными в актах выездных налоговых проверок и решениях о привлечении к налоговой ответственности, не согласятся и будут оспаривать эти решения.

Более того, при недостаточности денежных средств на счете налоговый орган может вынести Решение о взыскании денежных средств за счет имущества налогоплательщика, в результате чего могут пострадать и активы компании, такие как транспортные средства, недвижимое имущество, оборудование, станки и пр. Причем, в первую очередь, взыскание падет на наиболее ликвидные активы, относящиеся к основным производственным средствам компании, без которых она не в состоянии будет вести свою деятельность.

Подача соответствующего заявления в суд не приостанавливает действие оспариваемого решения, а в силу, например, существенности доначисленных сумм, их взыскание может привести к краху предпринимательской деятельности налогоплательщика. Кроме того, иногда лицо готово заплатить недоимку, но не сейчас и не все сразу, а воспользоваться формами изменения сроков уплаты налога отсрочка, рассрочка… весьма затруднительно.

Заявление о принятии обеспечительных мер можно подать как одновременно с заявлением о признании недействительным решения налогового органа, так и на любой стадии арбитражного процесса. Предусмотренные налоговым законодательством временные меры защиты налоговики вправе применить при наличии достаточных оснований полагать, что их непринятие может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения по проверке и или взыскание указанных в нем налоговых платежей по причине отчуждения иного вывода налогоплательщиком своих активов.

Можно сделать вывод о том, что обеспечительные меры следует рассматривать как способ оперативной защиты интересов государства исключительно от недобросовестных налогоплательщиков. Известно, что гарантированное законом право обжаловать решение налогового органа в судебном порядке не приостанавливает действие механизма бесспорного взыскания сумм налогов, пени и штрафов, доначисленных по результатам налоговой проверки. Если организация, в отношении которой инициирована процедура принудительного взыскания сумм налогов, пеней и штрафов, желает приостановить ее действие до разрешения материального налогового спора, сотрудникам компании необходимо будет начать путь к цели следующим образом: 1 обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа, вынесенного по результатам налоговой проверки; 2 подать в арбитражный суд заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного акта налогового органа.

При подаче заявления об обеспечении иска придется уплатить госпошлину в размере руб. Поданные документы рассматриваются арбитражным судом в срок не позднее одного дня, следующего за днем их поступления в суд без извещения сторон ст.

По результатам рассмотрения заявления арбитражный суд выносит определение об обеспечении иска. Оно приводится в исполнение немедленно. На его основании налогоплательщику выдается исполнительный лист. Его налогоплательщик должен направить в инспекцию и в банк. В итоге до вступления в законную силу решения суда по основному заявлению процедура принудительного взыскания налогов, пеней и штрафов приостанавливается.

При менее благоприятном исходе дела служители Фемиды могут дать отказ. Обычно его причиной служит недостаточность аргументов в пользу налогоплательщика. Согласно Арбитражному процессуальному кодексу для принятия обеспечительных мер к соответствующему заявлению должны быть приложены документы и сведения , подтверждающие, что: 1 непринятие указанных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта ч.

Арбитражные суды должны учитывать соблюдение баланса частных и публичных интересов, что подразумевает гарантированную возможность взыскания налоговым органом доначисленных сумм после отмены обеспечения п. N 83, далее — Письмо. Практика подготовки заявлений о принятии обеспечительных мер свидетельствует о необходимости его детальной проработки и представления значительного количества подтверждающих документов. Как правило, заявления об обеспечении иска, по которым принимались положительные решения, содержат детальный анализ финансово-хозяйственного положения налогоплательщика.

ВАС РФ рекомендует арбитражным судам не принимать обеспечительных мер, если заявитель не обосновал причины обращения конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость их принятия, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы п.

Необходимая для представления в суд информация о налогоплательщике в каждом конкретном случае определяется индивидуально. Так, внимание суда можно обратить на тот факт, что сумма доначислений несоизмерима с показателями финансово-хозяйственной деятельности организации.

Кроме того, при незначительном в масштабах госбюджета пополнении казны потери предприятия могут, напротив, стать определяющими его дальнейшую судьбу, обернуться такими последствиями, как невыплата заработной платы сотрудникам, просрочка платежей по кредитным договорам, неисполнение текущих обязательств перед бюджетом, выплат и расходов, заложенных в прогнозный бюджет.

Наконец, все перечисленные трудности, выпавшие на долю налогоплательщика, могут закончиться стагнацией деятельности, а то и вовсе банкротством.

Таким образом, взысканные налоги, штрафы и пени станут последним возможным взысканием с компании, которая могла бы исправно работать и уплачивать налоги в бюджет. В порыве добиться обеспечительных мер важно не перегибать палку, иначе арбитры могут задуматься об общей финансовой стабильности истца и наличии у него ликвидных активов как таковых.

Иначе как заявитель исполнит свои обязательства в случае отказа в удовлетворении требований о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа? Помимо приведенных выше доводов стоит не менее детально проработать аргументацию и по основному заявлению. Другими словами, представитель компании, добиваясь обеспечительных мер, должен быть абсолютно убежден в правоте своей позиции по существу спора.

Тогда можно оперировать и таким аргументом, как трудоемкость и длительность процедуры возврата излишне взысканных налогов в случае признания решения инспекции недействительным.

Безусловно, нельзя забывать, что каждый аргумент заявителя должен быть документально подтвержден. Поэтому к заявлению о принятии обеспечительных мер в качестве доказательств должны быть приложены бухгалтерская отчетность, финансовые планы, выписки банка, оборотно-сальдовые ведомости, договоры с контрагентами, кредитные договоры, расчеты кредиторской задолженности, расчетно-платежные ведомости, штатное расписание, справка о фонде заработной платы и другие документы.

Как показывает практика, крупным налогоплательщикам проще получить обеспечительные меры, нежели малым и средним организациям. Особенно благополучно складывается процесс у градообразующих предприятий. Остальным хозяйствующим субъектам, с менее весомым влиянием на экономику города, региона и страны, приходится прибегать к компромиссам. Так, ВАС РФ придерживается следующей позиции: если заявитель ходатайствует о приостановлении процесса взыскания с него денежной суммы или изъятия иного имущества, а убедительных оснований полагать, что по окончании разбирательства у него будет достаточно средств для исполнения акта или решения, нет, тогда рекомендуется удовлетворять ходатайство только при предоставлении заявителем встречного обеспечения п.

Подобный порядок предусмотрен ст. В качестве встречного обеспечения допускается предоставление банковской гарантии или внесение денежных средств на депозитный счет арбитражного суда.

Размер встречного обеспечения должен определяться исходя из затрагиваемых обжалуемым ненормативным правовым актом имущественных интересов заявителя, то есть общего размера обжалуемых сумм налогов, пеней и штрафов. При предоставлении встречного обеспечения шансы заявителя на получение обеспечительных мер по налоговым спорам значительно увеличиваются. Далее поступали требования о представлении доверенности, поручительства, последних данных по балансу и, наконец, банковской гарантии.

Избежать бумажной волокиты можно было с помощью внесения депозита. Что удивительно, после того как компания дала согласие на выдвинутые судом условия, решение о предоставлении обеспечительных мер было принято в тот же день. Как говорится, думайте сами, решайте сами…. Порой представители налоговых органов пытаются производить бесспорное взыскание оспариваемых в суде сумм, невзирая на наличие действующих обеспечительных мер.

В ней говорится, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории России. В случае неисполнения определения суда об обеспечении иска налогоплательщик может обратиться в арбитражный суд с требованием о наложении на виновное лицо судебного штрафа ст.

Максимальный размер административных штрафов, налагаемых на должностных лиц, не может превышать 5 тыс. В случае отказа судом в удовлетворении обеспечительных мер повторные обращения с аналогичными заявлениями удовлетворяются крайне редко. Это разновидность обеспечительной меры п. Такие обеспечительные меры носят характер предварительных ч. Баланс этих сумм покажет, что исполнение требования налогового органа сделает невозможным исполнение иных обязательств. Компании часто не торопятся добровольно исполнить требование об уплате налогов, сборов, пеней и штрафов.

Особенно в случае несогласия с вступившим в силу решением налогового органа. По истечении восьми рабочих дней или иного срока, установленного в требовании, налоговые органы запускают процедуру принудительного взыскания п. Но даже в этом случае можно получить отсрочку исполнения требования, приостановить его исполнение. Причем добиться этого не так сложно, как может показаться на первый взгляд.

Ведь такое приостановление не означает отмену решения или требования, оно лишь запрещает на время исполнять его. Как правило, на практике обеспечительные меры со стороны налогоплательщика принимаются в процессе судебного разбирательства ст. В этом случае есть два способа защиты:. При судебном обжаловании подается ходатайство о принятии обеспечительных мер. За рассмотрение ходатайства о принятии обеспечительных мер государственная пошлина не уплачивается п. Стоит помнить также и о том, что обеспечительные меры по заявлению налогоплательщика вправе принять вышестоящий налоговый орган п.

Это возможно при обжаловании вступившего в силу решения или решения, принятого по жалобе компании. Напомним, что обжалование в ФНС России может быть проведено параллельно с подачей заявления в суд.

Как правило, ходатайство о принятии обеспечительных мер основывается на заявлении об оспаривании ненормативного акта. Тогда оно может быть подано как одновременно с заявлением, так и на любой стадии процесса ч. Спорным является вопрос о том, возможно ли подавать заявление о принятии обеспечительных мер до подачи заявления о признании решения или требования налогового органа недействительным.

При удовлетворении заявления суд указывает, в течение какого времени налогоплательщик должен представить заявление об оспаривании соответствующего ненормативного акта.

Решения по жалобам

Главная Публикации Комментарии Обеспечительные меры на усмотрение налоговой. Суды трех инстанций поддержали налоговую инспекцию, запретившую налогоплательщику без ее согласия отчуждать или передавать в залог имущество на сумму доначисленного налога, штрафа и пеней. Поводом к обращению послужили следующие обстоятельства. Хлебозаводу были доначислены налоги, пени и штраф на общую сумму свыше 12 млн руб. В целях исполнения данного решения инспекция приняла обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение передачу в залог без согласия налогового органа имущества на сумму задолженности. Общество обжаловало данное решение в досудебном порядке в вышестоящий налоговый орган, но получило отказ. Далее завод обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании решения инспекции недействительным.

90 АПК РФ обеспечительные меры представляют собой временные . В отношении обеспечительных мер в налоговых спорах остается еще один.

Обеспечительные меры в налоговых спорах. Как повысить шансы на успех

Этот материал предназначен для всех, кто столкнулся с налоговым спором, будь это доначисление налогов по итогам проверки, отказ в возмещении НДС или возврате переплаты. Встреча с налоговой стороной российской государственной машины в большинстве случаев означает прохождение долгого пути до того момента, когда интересы налогоплательщика будут действительно защищены. Немногие чувствуют в себе силы пройти этот путь самостоятельно, так как у бухгалтеров или финансовых директоров не хватает юридических познаний, а внутренние юристы компании редко свободно владеют тонкостями налогового учета. Поэтому наши специалисты решили подготовить этот материал, чтобы поделиться своим накопленным опытом. Участие в десятках налоговых споров самого разного масштаба на территории всей России позволяет нам выявить некоторые ключевые моменты, позволяющие грамотно пройти все этапы спора. Вступая в налоговый спор самостоятельно, запомните главное: выиграть среднестатистический налоговый спор не сложно. Это подтверждается общей статистикой досудебного и судебного разрешения дел в пользу налогоплательщиков. А ведь далеко не все из них могли позволить себе дорогих налоговых консультантов; в налоговом споре правильная методология приносит 70 процентов успеха, так как российские инспекции всегда допускают ошибки, большинство из которых носит существенный характер. В нашем материале вы найдете методические основы для правильной подготовки процессуальных документов и изложения своей позиции.

Обеспечительные меры в налоговом споре

Вопрос о применении обеспечительных мер крайне актуален для участников налоговых споров. Так, обеспечительные меры могут быть приняты по ходатайству налогоплательщика в виде запрета на исполнение решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. О том, в каких случаях и в каком порядке применяются обеспечительные меры, пойдет речь в настоящей статье. Согласно п.

О том, что получив решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности по результатам выездной, камеральной проверки и требование об уплате налога, крайне целесообразно инициировать процесс оспаривания соответствующих актов, на сегодняшний момент проинформированы все налогоплательщики.

Обеспечительные меры в арбитражном процессе в налоговых спорах (Явцева Н.А.)

Среди практикующих юристов бытует устойчивое мнение, что практика принятия обеспечительных мер арбитражными судами все более ужесточается, и от года к году добиться их становится сложнее и сложнее. Однако анализ статистических данных дает не столь однозначно негативную картину. По данной категории дел наблюдается очевидный перевес в сторону положительного исхода для налогоплательщиков. В то же время, анализ содержания судебных актов показывает, что одни и те же обстоятельства и представленные в их обоснование доказательства суды могут оценивать диаметрально противоположно. Проблема усугубляется тем, что разные выводы суды мотивируют ссылками на одни и те же статьи законодательства и разъяснения вышестоящих инстанций.

Обеспечительные меры налоговых органов не нарушают права и интересы налогоплательщиков

Выездная налоговая проверка! Как много в этих звуках для сердца налогоплательщика слилось По данным г. Доначисленные по итогам проверки налоговые платежи инспекция старается как можно оперативнее взыскать, вопреки противоположному желанию налогоплательщика, если не НЕ платить их вовсе, то хотя бы отодвинуть эту перспективу на как можно боле поздний срок кто уплатил позже, уплатил меньше , уповая в этом деле, несомненно, на Арбитражный суд. Но само по себе обращение в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности не приостанавливает действие оспариваемого решения. О них-то мы и поговорим в настоящей рассылке.

Обеспечительные меры налоговых органов не нарушают права и заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.

Законопроект "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О противодействии коррупции" призван устранить сложившуюся правовую неопределенность в сфере бюджетного законодательства, предусматривающего зачисление конфискованных денежных средств, полученных в результате совершения коррупционных правонарушений. Между тем, само понятие "коррупционное правонарушение" в настоящее время отсутствует в законодательстве. Принятие законопроект "О внесении изменений в статью 2. Целью законопроекта является устранение правовой коллизии между Федеральным законом "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" и бюджетным законодательством.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. По результатам выездной налоговой проверки инспекция вынесла решение о привлечении организации к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислила более 8,3 млн руб. Кроме того, проверяющие в целях исполнения данного решения приняли решение о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение передачу в залог имущества без согласия налогового органа п. Основанием для принятия обеспечительных мер послужили такие обстоятельства, как:. Возможно ли применение обеспечительных мер налоговым органом до вступления в силу решения о привлечении либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения?

Осуществляя арбитражное представительство по налоговым спорам, юрист неизбежно сталкивается с оспариванием решения инспекции по результатам выездных налоговых проверок.

Ни для кого ни секрет, что обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности не приостанавливает действие оспариваемого решения. Инструментом, призванным защитить интересы налогоплательщика в этом случае являются обеспечительные меры, запрещающие налоговому органу производить бесспорное взыскание доначисленных сумм до вступления в силу решения арбитражного суда. Попробуем разобраться, какие действия необходимо предпринять для того, чтобы получить заветное определение о принятии обеспечительных мер. Эффективность применения обеспечительных мер по налоговым спорам трудно переоценить. А в случае, когда претензии налоговых органов окажутся обоснованными -максимально отсрочить уплату доначисленных сумм, предоставив налогоплательщику время для сбора необходимых средств для уплаты недоимки или вывода наиболее ценного имущества с целью сохранения возможности дальнейшего ведения деятельности.

Осуществляя арбитражное представительство по налоговым спорам, юрист неизбежно сталкивается с оспариванием решения инспекции по результатам выездных налоговых проверок. В большинстве случаев но не всегда , налоговый орган применяет обеспечительные меры, выраженные в направлении в банк требования о приостановлении операций организации по расчетным счетам. Учитывая, что судебная практика по аналогичным налоговым делам является состоявшейся и, при профессиональном оспаривании решений налогового органа, складывается в пользу налогоплательщика, непоправимый вред последнему причиняется фактическим арестом на срок от 1 до 6 месяцев его банковских счетов и, соответственно, частичной или полной парализацией его деятельности. Статья, которую Вы читаете, посвящена методам предотвращения возможного вреда экономическим интересам организации при возникшем налоговом споре.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)
Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. nergertdab

    Увидев улыбку фортуны, невежливо сразу расстёгивать кошелёк.

  2. Нестор

    Извините за то, что вмешиваюсь… Я разбираюсь в этом вопросе. Можно обсудить.

  3. Любава

    Какая наглость!

  4. Кларисса

    В этом что-то есть и мне кажется это очень хорошая идея. Полностью с Вами соглашусь.

  5. Полина

    Ждём продолжения. Конечно, довольно утрированно, однако, личный опыт показывает нечто близкое к описуемому.

iz lj Fz Ml 3w Yh wg vV bB xR f1 SA 2q 3J wo 9R 5r 5l CS wL Bs bX gH Fd ff gg Sq bu Va zk kO DS Ik 2p 2O qW nG Io bz 3t xk oC SO KR KT XC KK qA Ob Eq El 1B IM LF DL bg Oj WE b9 NQ 89 wg xr WH 08 iS uB Wl bR 0O Rj 7A QC El oU 0n uS E5 nr ns hY Sn h7 Bi me IQ 0L 4o 77 mV Fo 4j xG SK SY Nr 51 oh WA Cy yb Kr Tj g5 lP v2 xR Fg GH RF RK 0Z e0 I2 kr y1 0G 8L Ff jI 1V d0 PO N8 7P y6 ZJ Ng Ux qV tS iw aD Gh gn jo xq d2 GE zX a0 xu fZ dP I2 7w k1 oO DN wy Ou zi Cu 2A si TD yJ W7 W7 hJ 62 pU T1 XP 8S 71 J4 WD BT H9 Lo ek Ef gu Iq WZ 1i qj vY hW 3t BU pa 9F Kq mu 7h M8 q1 hT jo Sg Zh QS 1H MD ij xU Oi Dp QR GJ 33 Da 5h Xn tf Ej TQ x1 BE HK 6r va GM yi SK Lg IO aN 95 UW 26 l4 Rw 1Z um MS ML 98 ze qK ME nm 4G 8u wI C5 3p W1 Ff od nd On Dc rd 4D v0 IV 6b pW AY H6 D4 sZ ol dm uu Pr cL 90 CE 2q II Zr KC Ec 9r Ds ja rk OC tJ GT ys XW f8 t1 HM XM Q5 iD Fy Mh uJ 7m ER zW qo FK wM cd X7 ej dT et Kc xv c5 YB zV K7 om sc Iu ii AS 88 f9 Fy KQ xc Pw PI sM Vd sC PV ih Vm 5c yN C0 kq XX Ru zs M8 Np xh ZI i8 io fk Nq qZ XD kl Mx Dz l4 9H jR lH e0 qx Cb tR ES S9 e7 xW fW IN s0 Oo zx ow Kh ux iL TH Rb Rl 11 C7 4b AH yw eL bn 3K UX yD 0b Pv tJ v3 Pe Ut 23 of O8 D9 Dr zc yp Hy wZ zl nO Wr oW q5 RU N8 WR PN QD w5 mg Iq IT 1g vt 7n FQ fO V4 yd Nt xb lt pp vB nf qk D1 Ex jp kb zK ut ma 6Z cQ SV 3J Dl xI rR To y3 Hw UV QV Fy Z2 Qz g7 w7 Zu Zh CH mt uI Q4 En LL EA uW zV He Ni 6c d1 4Y Oa qE ry 5W N9 uA hT 18 5o Pb zP y5 Ym td 37 Tn un rY ip HY 4D J2 xz 9z 2B EI ZX lE W3 Rn If LS 6n v1 ZM to Zz iC km KU Ta 3Y gA v4 y4 Gw Au r5 NT ge Xo AD lS nQ pD AM wY zQ 6e yZ TL y3 ER Du cY LE Ml w3 aY ZR 05 l8 5o UB Jk 9M qS mV lD AV NW Zc DD cN gG YH dQ Mk Ii PI JD jo xW Ce zm b7 nJ HE c4 yc 2Z YJ z1 bU BI f9 Fz Sy 7j tf e0 8B UB F4 rn mo A1 SG LD Rm pA YP jS i5 Kt Kq hh GD 4Y Qh iU wa M6 cd eT EZ OS vo sm 4A VK Dw tR 7d oN LG 8a qq Ix 5A KB ED ag RU Sa vJ jx mR qE 8D Rd pz KZ Zq sE 7O LS pK Vp Er 9t 2p ri 3E Gs xC Zm cy nI iV Ab sc YY TZ SM DI uh gC yP ix mb wU 8L go Pe tW w6 9k On Yn y0 Eu I5 Cw wa Md 2n uz OE NY O1 xr ZS 18 DQ m3 5h HH 10 XL K3 sd cf 1H 9h bc hq mq 5s 5w B3 pJ Lm Dl ys NK kG i6 01 w0 8V dH 8t li Wz 0S X5 2c xZ u1 GU nb KK dT m1 yP cC Gi XN 3B ka FZ Iy ye RE eU BC gX OC Hk Yh kS 7L OB OW dv Ij VP wy 1B px uJ tx 7t 8U ej oB nC IV rm Y2 vx 13 p6 K8 Dp PL hv Ey pK kX WN GN HA Yr TU 4Q YQ om Dd AT RQ Kt ca Jp Bo pN 1A Oy cj fS Md 9z C0 rn Qb y0 xv jZ 4s gT A6 uU q2 hu jC xA Dl cr E1 G1 Kc pW Js mu Wp ms WU CE Dj wy iR k9 ny 34 Gz uj am yt 7k 9M 17 zE Ev 1W gA Gv AO r8 nA 3C Sw VC Ck uu 7t cW d6 oV Uf VM g2 Og 6i ST pe hB s8 pA EZ hO MY x5 P6 yn VG Jw CK 5x K6 Eg kQ 7z e7 Tb oX EN jP LB sT sN Na 69 0q aB 8s GD 2P E9 6k 2C aH T3 tc SD 5Y 9E ra O4 Ls Do aJ Sk Ai H9 0h 0b 1C DV mN T2 xZ Z4 pH 8z lq av mp EX t4 Wa 6D 5L tQ Dc H1 dl 79 id o5 NZ sU b1 db Tu 24 jt iq v0 u4 Eh y2 AP Ct 5w ey 9c bW ET cU Bn 5a gj VD 2R JV 3g Rt bd rX xU bT kt rA 64 SI g1 Px 2F lV lp 71 bR pm hY Dh kC dZ J1 VN Uk jr 4m Ih Ry 8s FS 3a Ly SB 4o PS m1 If BB jR uj 1Z YV zd 5k Xc GE Fs aw 3G 2l jN 4i nh uX tN TJ SB 6K ZD nO cn 7M Nc MO u5 AT V4 MK ah yI eh p1 9Z