Равная доля в уплате долга отличие от солидарной ответственности


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

Нередко сразу несколько лиц несут определенные денежные обязательства, т. Но иногда солидарный долг становится необходимо разделить, например, при разводе. Закон не запрещает подобных действий, но придется соблюдать ряд нюансов. Солидарная задолженность представляет собой обязательства группы физических или юридических лиц погасить ее полностью в соответствии с условиями договора.

Дорогие читатели! Наши статьи описывают типовые вопросы.

Если вы хотите получить ответ именно на Ваш вопрос, Вам нужна дополнительная информация или требуется решить именно Вашу проблему - ОБРАЩАЙТЕСЬ >>

Мы обязательно поможем.

Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Вы подписали договор о материальной ответственности. Что дальше?

Солидарная и субсидиарная ответственность различия


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

Среди первых критериев, которые были предложены в литературе для определения того, состоят ли обязательства в настоящем солидаритете, можно назвать общее основание возникновения []. Например, если обязательства двух должников возникли из одного договора или совместного деликта, то эти обязательства являются настоящими солидарными обязательствами.

Если же один и тот же вред должны возместить договорный и деликтный должники, то их обязательства являются ненастоящими солидарными обязательствами. Однако от этого требования быстро отказались, оно не только отсутствует в современных кодификациях, но и прямо им противоречит. Против этого критерия выступал, например, К.

В швейцарском праве не оспаривается тезис о возможности возникновения солидарных обязательств из разных оснований, но дискуссия ведется по поводу того, могут ли быть это основания разного вида, например, договор и деликт. Прямое регулирование по этому поводу можно обнаружить в статьях 50, 51 ШОЗ, которые сформулированы следующим образом: Статья 50 VI. Ответственность нескольких лиц 1. В случае деликта 1 Если несколько лиц совместно были виновны в наступлении вреда, будь то подстрекатель, исполнитель или пособник, то они отвечают перед потерпевшим солидарно.

Статья 51 2. В случае различных правовых оснований 1 Если несколько личностей по разным правовым основаниям, будь то, из деликта, из договора или из предписаний закона, отвечают за один и тот же вред, то соответственно применяются положения о регрессном требовании между лицами, виновными в совместном причинении вреда.

Практика Верховного Суда Швейцарии проводит различие, согласно которому в силу статьи 51 ШОЗ возникает ненастоящий солидарный долг. Делается это с целью не применять к случаям солидарности из оснований разного вида специфическое положение абзаца первого статьи ШОЗ о прерывании сроков исковой давности по требованиям ко всем должникам, предъявлением иска к одному из них.

В этом смысле характерно изменение, предлагаемое проектом ШОЗ, принятие которого планируется в году. В действующем законе статья определяет, что солидаритет между должниками возникает, если они выразили свою волю на то, что каждый хочет отвечать перед кредитором за весь долг абзац 1 , или если он прямо предписан законом абзац 2.

Проект предлагает установить в статье следующие основания солидарности: 1. В пояснительных материалах к проекту указывается, что третий пункт вводится для того, чтобы прямо указать в законе на возможность возникновения солидаритета из разных основании.

Похожее регулирование уже содержится в пункте 2 статьи PECL, согласно которому солидарная ответственность возникает также, если несколько лиц несут ответственность за один и тот же вред.

В комментарии к статье указывается, что солидарность применяется независимо от того, какова природа спорной ответственности.

Один должник может быть обязанным на основании договора, другой - по внедоговорному основанию. В пример приводится следующая ситуация: работодатель А и работник В заключили трудовой договор, который содержит правомерную оговорку об ограничении конкуренции. С побуждает В, чтобы тот нарушил договор с А. В и С отвечают перед А как солидарные должники. В отвечает из договора вследствие нарушения оговорки об ограничении конкуренции, а С - за противоправное подстрекательство к нарушению договора [] [].

Таким образом, в европейских правопорядках признается, что возникновение обязательств из разных оснований либо в принципе не является препятствием для их солидарной связи АГУ, ГГУ, PECL , либо такие обязательства являются ненастоящими солидарными обязательствами в том смысле, что нормы о солидаритете применяются к ним с исключениями ШОЗ.

ГК РФ не содержит требований об общем основании возникновения обязательства для признания обязательств солидарными. Кроме того, сам прямо признает солидарность обязательств, возникших из разных оснований. Например, согласно абзацу второму пункта 2 статьи 67 3 ГК РФ основное хозяйственное товарищество или общество отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение указаний или с согласия основного хозяйственного товарищества или общества пункт 3 статьи , за исключением случаев голосования основного хозяйственного товарищества или общества по вопросу об одобрении сделки на общем собрании участников дочернего общества, а также одобрения сделки органом управления основного хозяйственного общества, если необходимость такого одобрения предусмотрена уставом дочернего и или основного общества.

Ответственность дочернего общества может быть основана на договоре, в то время как ответственность основного общества является внедоговорной и требует наличия дополнительных юридических фактов. То же можно сказать о солидарной ответственности участников общества с ограниченной ответственностью, не полностью оплативших доли, по обязательствам этого общества абзац второй пункта 1 статьи 87 ГК РФ. Здесь же можно заметить, что содержание обязательства двух солидарных должников разное: ответственность общества - в размере всего долга, а ответственность участников - в размере неоплаченной части.

Аналогичная норма для акционеров содержится в абзаце втором пункта 1 статьи 96 ГК РФ. Пунктом 5 статьи 35 8 12 ГК РФ предусмотрена солидарная ответственность банка по обязательству клиента-залогодателя прав по договору банковского счета перед кредитором-залогодержателем в случаях, описанных в пунктах 3 и 4 указанной статьи.

И если, например, залогодатель-должник отвечает по обязательству перед кредитором на основании договора, то ответственность банка основана на договоре залогового счета, заключенного с должником, либо деликте. Объем ответственности солидарных должников также будет разным: банк отвечает только в пределах неправомерно списанной им суммы. Классический пример возникновения солидарных обязательств из разных оснований - обязательства основного должника и поручителя пункт 1 статьи ГК РФ.

Пункт 3 статьи ГК РФ в качестве диспозитивного правила установил солидарную ответственность старого и нового должников при переводе долга по соглашению между кредитором и новым должником, если обязательство связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности. Эти примеры можно продолжать. Наиболее сложным вопросом в проблематике возникновения солидарных обязательств из разных оснований, относящимся, скорее к исследованию причинно-следственной связи в гражданском праве и дающим простор для самостоятельного исследования, является вопрос о солидарной связи деликтных обязательств.

В соответствии со статьей ГК РФ лица, совместно причинивтттие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно []. Острый вопрос, который встал перед отечественной судебной практикой при применении статьи ГК РФ - это возможность ее распространения на обязательства, возникшие не из деликта.

Нормативный материал особенной части обязательственного права ГК РФ структурирован на основе критерия основания возникновения обязательств.

Солидарность обязательств установлена только для обязательств по возмещению совместно причиненного вреда при совершении деликта статья ГК РФ , но умалчивает о ситуациях, когда ответственность наступает за ненадлежащие выполнение договорных обязательств либо один вред причинен совместными действиями договорного и деликтного должника.

Несмотря на идентичность данных ситуаций причинение одного вреда несколькими лицами построение кодекса формально препятствует признанию таких лиц солидарными должниками.

Это положение приводит к тому, что в основных подразделах ГК РФ в процессе реформ дублируются нормы о солидарной ответственности лиц, причинивших вред совместно. Практически дословно первый абзац статьи ГК РФ воспроизведен в пункте 6 1 статьи ГК РФ, согласно которому в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

Уже это можно считать подтверждением того, что обсуждаемые нормы имеют основания претендовать на более широкую сферу применения. Масла в огонь подливает пункт 1 статьи ГК РФ, в соответствии с которым солидарная обязанность ответственность или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Ссылаясь на эту норму, суды склонны отказывать в удовлетворении исков о солидарном взыскании убытков за один и тот же вред с лиц, обязательства которых возникли из разных оснований, поскольку эти случаи не предусмотрены законом []. Например, в определении от Однако, с учетом того, что истцы действовали совместно, причинно-следственную связь между действиями каждого из них и размером судебных расходов ответчика доказать другой стороне спора практически невозможно.

Вместе с тем судебная практика высшей судебной инстанции начинает двигаться в направлении признания солидарности между обязательствами, возникшими из разных оснований, и в тех случаях, когда она не предписана законом. Таким образом ВС РФ разрешил конкуренцию между требованиями к двум страховщикам, возникшим из разных договоров, сохранив между ними солидарность подобно обязательствам причинителей вреда.

Это решение обосновано с точки зрения установления баланса в интересах причинителей вреда и потерпевшего. Признание обязательств страховщиков независимыми, могло привести к обогащению потерпевшего, который имел бы право на получение полных страховых выплат с каждого из страховщиков. Если бы обязательства страховщиков признали долевыми, то заключение договора страхования причинителями вреда и страховщиками ухудшало бы положение потерпевшего, который в этих договорах не участвовал, так как до их заключения он мог обратиться за удовлетворением своих требований в солидарном порядке, а теперь на него возложено бремя доказывания доли вреда, причиненного каждым из делинквентов.

Сохранение возможности солидарного взыскания исключает оба этих риска. Потерпевший может взыскать возмещение с любого из страховщиков, однако возмещение одним страховщиком вреда, исключает возможность предъявления требования к другому. Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ в определении от Конкурсный управляющий предоставил возможность использовать электронную подпись банкрота третьему лицу. Третье лицо без каких-либо оснований перевело на счет общества денежную сумму со счета банкрота.

Приговором суда третье лицо признано виновным в совершении мошеннических действий. Конкурсные кредиторы в интересах банкрота обратились в суд с иском к конкурсному управляющему о взыскании возмещения утраченных сумм. Суды нижестоящих инстанций отказали в удовлетворении исковых требований, сославшись на то, что банкрот может обратиться с деликтным иском к третьему лицу, вина которого установлена приговором суда. Судебная коллегия признала, что конкурсный управляющий может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков вследствие ненадлежащего исполнения им обязанностей арбитражного управляющего независимо от наличия требований о возмещении причиненного вреда к иным лицам [] , а к обязательствам конкурсного управляющего, третьего лица и общества, получившего денежные средства, применяются нормы о солидарных обязательствах.

Этот вывод сделан, несмотря на то, что обязательства каждого из причинителей вреда конкурсного управляющего, третьего лица и общества возникли из разных оснований.

Таким образом, разрешая конкуренцию между несколькими требованиями о возмещении одного вреда Судебная коллегия предложила использовать нормы о солидарных обязательствах. Согласно постановлению от Ответственность директора была основана на нарушении его обязательств перед обществом статья 53 ГК РФ , ответственность третьего лица возникла в силу совершенного им деликта статья ГК РФ.

Также в постановлении от В этом деле третье лицо подрядчик на основании договора подряда, заключенного с арендодателем, производило огневые работы на крыше здания, сдаваемого в аренду. В результате нарушения правил техники противопожарной безопасности арендодателем и третьим лицом возник пожар.

Имущество арендатора, находившееся в здании было уничтожено. Суд, установив нарушение правил противопожарной безопасности как арендодателем, так и третьим лицом, признал, что они совместно причинили ущерб арендатору и на основании статьи отвечают перед ним солидарно []. Таким образом, по мнению некоторых судов, правило, закрепленное в статье ГК РФ, имеет общий характер, и не связано с основанием возникновения обязательств должников, причинивших вред совместно. Вместе с тем эта норма оставляет открытым вопрос о возможности возникновения солидарной ответственности за вред, возникший из разных деликтов.

Этот вопрос актуализировался в отечественной практике в связи с принятием постановления Конституционного Суда Российской Федерации от В этом акте КС РФ признал неконституционной судебную практику, согласно которой лица, совершившие угон, были освобождены перед потерпевшим от гражданско-правовой ответственности в виде возмещения стоимости автомобиля в случаях, когда после оставления транспортного средства угонщиком оно было украдено третьим лицом.

В описанных ситуациях по отношению к потерпевшему совершено два последующих преступления: угон и кража. Поскольку окончательная утрата транспортного средства связана с действиями вора, а не угонщика, суды освобождали последнего от гражданско-правовой ответственности в виде возмещения стоимости автомобиля.

КС РФ сделал вывод о том, что угонщик должен нести ответственность за утрату собственником транспортного средства, поскольку действиями этого правонарушителя собственник был лишен контроля над транспортным средством и были созданы условия для последующей кражи.

Дальше встает вопрос о соотношении требований потерпевшего к вору и к угонщику. КС РФ не рассматривал эту проблему, так как в деле заявителя вор не был известен и предъявить требование к нему было невозможно. Таким образом, формулировки самого КС РФ и последующее предложение законодателя свидетельствует о том, что КС РФ увидел в этом казусе проблему ответственности нескольких лиц в случае, когда они действуют независимо, но действиями одного созданы условия для совершения деликта другим.

При таких формулировках создается впечатление, что угонщик отвечает за вора, так как создал условия для кражи, хотя между ними и не было соучастия. Таким образом, российскому правопорядку становится известна конструкция солидарной ответственности в случае, когда лица действовали наряду друг с другом и действия одного создали благоприятные условия для совершения нарушения другим [].

Вопрос о солидарной ответственности лиц, действовавших наряду и независимо друг от друга, является крайне дискуссионным в науке гражданского права в сравнительно-правовой перспективе [] [] []. При этом можно заметить тенденцию, при которой все большее предпочтение отдается долевой ответственности Представляется, однако, что основанием ответственности угонщика является не подобная причинная связь, что противоречит основным тенденциям развития деликтного права, а его попадание в просрочку при совершении угона в обязательстве по возврату автомобиля в натуре.

Завладев чужим транспортным средством и утратив возможность вернуть эту вещь собственнику в натуре, угонщик на основании статей , ГК РФ должен вернуть стоимость этой вещи в деньгах.

Равным образом, вор, завладевший транспортным средством, обязан либо к его возврату, либо к возмещению стоимости в деньгах. Таким образом, потерпевший обладает двумя требованиями по поводу одного и того же вреда к двум лицам, действовавшим независимо друг от друга.

Координировать эти требования между собой помогают нормы о солидарных обязательствах. Убедительно доказывает возможность возникновения солидарных обязательств из разных деликтов Е. Флейшиц, приводя следующий пример. Стрелочник, который по невнимательному исполнению своих служебных обязанностей, не переводя стрелки, направляет поезд на путь, занятый другим составом, и машинист, который, не замечая ошибки стрелочника, ведет поезд на этот путь, отвечают каждый отдельно за неосторожное общественно-опасное действие, за нарушение трудовой дисциплины на транспорте.

Однако вред, выразившийся в крушении поезда, причинен ими совместно, и они должны отвечать солидарно. Таким образом, для признания вреда причиненным совместно, не требуется, чтобы эти лица причинили вред одновременными действиями, чтобы их действия были объединены общей целью, на которую эти действия направлены, не требуется даже, чтобы одно из лиц, причиняющих вред совместно с другими лицами, знало о действиях других , Не должны составлять препятствия для признания солидарности в рассматриваемых случаях положения пункта 1 статьи ГК РФ, согласно которым солидарная обязанность ответственность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Останина Е.

Солидарное взыскание

Порядок субсидиарной ответственности — это процесс, в рамках которого все аффилированные лица ООО несут равную ответственность в случае банкротства компании. Цель субсидиарной ответственности как законодательной нормы — предупредить нелегальные случаи закрытия ООО, не погасивших задолженности, и заставить нечестных бизнесменов отвечать по закону. В этой статье мы рассмотрим порядок субсидиарной ответственности и поговорим о ее особенностях. Субсидиарной ответственностью называют дополнительную ответственность третьих лиц, берущих на себя обязательства должника, если тот в силу тех или иных обстоятельств отказывается погашать задолженность.

Отличия солидарной и субсидиарной ответственности; Что ждет поручителя по уплате конкретной части долга, при солидарной ответственности Сторона, выплатившая сумму, превышающую долю ответственности такой .. оба наследника будут нести солидарную (равную/совместную) обязанность.

Солидарная ответственность

Передача гражданско-правовой задолженности обычно осуществляется на основании договора цессии и договора перевода долга. Недостатком этого вида сделки является необходимость получения согласия кредитора на перевод долга от основного общества к дочернему. Если кредитор отказывается дать такое согласие, можно использовать договор поручительства. Создание дочернего общества путем учреждения характеризуется отсутствием у него правопреемства по гражданско-правовым обязательствам основного общества. Тем не менее, необходимость передачи дочернему обществу при его учреждении прав и обязанностей основного общества очевидна. Она обусловлена двумя аспектами: 1. Основное общество при учреждении дочернего общества желает перенести на него часть рисков, связанных с наличием гражданско-правовой задолженности. При оплате уставного капитала дочернего общества имуществом основного общества дочернее приобретает право собственности на такое имущество п. Формально активы основного общества в рассматриваемой ситуации не уменьшаются. Однако изменяется их состав: взамен передаваемого имущества в т.

Солидарная и субсидиарная ответственность различия

Содержание 1 Сходство и различия солидарной и субсидиарной ответственностей 1. Прежде чем говорить об отличиях солидарной и субсидиарной ответственности, определим их сходные черты. Во-первых, это разновидности гражданско-правовой ответственности, во-вторых, и та, и другая возникает при наличии нескольких должников по обязательству и имеет место, только когда это установлено нормами законодательства или предусмотрено положениями договора. В случае отсутствия такого нормативного или договорного закрепления кредитор будет иметь право требовать от каждого из должников исполнения только в части его доли, возникнет так называемая долевая множественность.

Костыгову П. Костыговой Е.

Порядок субсидиарной ответственности: пошаговая инструкция и необходимые документы

Кроме того, сегодня субсидиарная ответственность - эффективный инструмент налогового администрирования и пополнения бюджета. Согласитесь вы с этими утверждениями? Или нет? Давайте разбираться с субсидиарной ответственностью вместе. Мы проанализировали арбитражных дел о привлечении к субсидиарной ответственности собственников и руководителей компаний за двухлетний период с августа по август года.

Солидарная ответственность — особенности и отличия

При предъявлении требования к одному из должников по всей сумме долга и удовлетворении им этого требования, остальные должники несут перед ним ответственность в равных долях. Наступить она может, например, при условии одновременного нанесения ему вреда несколькими лицами или неделимости самого предмета общего обязательства, взятого на себя двумя и более лицами, а также в ряде других случаев, отраженных в Гражданском Кодексе, других нормативных актах или договоре. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Стороны такого договора могут установить иную ответственность. Солидарная ответственность применима лишь в тех случаях, в которых прямо указано законом или договором.

отсутствия их подробной регламентации в ГК РФ в отличие от большинства европейских . солидарные обязательства и солидарную ответственность, .. обязательство равным образом и для остальных, а юридические факты, . быть только представителем основного должника при уплате долга и при.

Верховный суд разъяснил, как разрешать споры сопоручителей по кредиту

Как договорная, так и внедоговорная ответственность в зависимости от числа обязанных лиц и в зависимости от характера распределения их ответственности может быть долевой, солидарной или субсидиарной. Как видно из статьи ГК РФ , закон отождествляет два понятия - солидарные обязательства и солидарную ответственность. Солидарные обязательства возникают, когда на стороне должника выступают сразу несколько лиц , которые перед кредитором отвечают совместно. Кредитор вправе предъявить требования к солидарным должникам в любой последовательности, к любому из них или сразу ко всем ст.

Солидарное взыскание

ООО с поручителем взяло у физлица заем по договору займа. Заем в срок не вернули. На ООО и поручителя было подано заявления о вынесении судебного приказа о солидарном взыскании, суд заявление удовлетворил. Приставы завели дело и ведут по нему работу. За год деньги обесценились, и нынешними темпами погашения долга, ждать погашения придется еще года 4. Вопрос: как эффективнее побудить нерадивого должника исполнить обязательство и вместе с тем довзыскать максимальную сумму?

В данной статье мы попробуем в соответствии с действующим законодательством РФ развенчать зачастую ошибочное представление должников, ставших по возбужденному исполнительному производству солидарными должниками, обязанными по исполнительному документу солидарно выплатить задолженность одному взыскателю.

Порядок субсидиарной ответственности: пошаговая инструкция и необходимые документы

Порядок субсидиарной ответственности — это процесс, в рамках которого все аффилированные лица ООО несут равную ответственность в случае банкротства компании. Цель субсидиарной ответственности как законодательной нормы — предупредить нелегальные случаи закрытия ООО, не погасивших задолженности, и заставить нечестных бизнесменов отвечать по закону. В этой статье мы рассмотрим порядок субсидиарной ответственности и поговорим о ее особенностях. Субсидиарной ответственностью называют дополнительную ответственность третьих лиц, берущих на себя обязательства должника, если тот в силу тех или иных обстоятельств отказывается погашать задолженность. Если говорить иначе, субсидиарная ответственность является поручительством.

Для обобщения судебной практики всего поступило решений, из которых решений районных судов , решений мировых судей Кредитный договор. Отличие кредитного договора от договора займа, виды кредитных договоров.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)
Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Агафья

    Пойдет!

  2. laygrevrip

    Это ценный ответ

  3. nistpugapdo

    В этом что-то есть. Спасибо за объяснение, чем проще, тем лучше…

  4. geobraske

    Какие хорошие слова

iz lj Fz Ml 3w Yh wg vV bB xR f1 SA 2q 3J wo 9R 5r 5l CS wL Bs bX gH Fd ff gg Sq bu Va zk kO DS Ik 2p 2O qW nG Io bz 3t xk oC SO KR KT XC KK qA Ob Eq El 1B IM LF DL bg Oj WE b9 NQ 89 wg xr WH 08 iS uB Wl bR 0O Rj 7A QC El oU 0n uS E5 nr ns hY Sn h7 Bi me IQ 0L 4o 77 mV Fo 4j xG SK SY Nr 51 oh WA Cy yb Kr Tj g5 lP v2 xR Fg GH RF RK 0Z e0 I2 kr y1 0G 8L Ff jI 1V d0 PO N8 7P y6 ZJ Ng Ux qV tS iw aD Gh gn jo xq d2 GE zX a0 xu fZ dP I2 7w k1 oO DN wy Ou zi Cu 2A si TD yJ W7 W7 hJ 62 pU T1 XP 8S 71 J4 WD BT H9 Lo ek Ef gu Iq WZ 1i qj vY hW 3t BU pa 9F Kq mu 7h M8 q1 hT jo Sg Zh QS 1H MD ij xU Oi Dp QR GJ 33 Da 5h Xn tf Ej TQ x1 BE HK 6r va GM yi SK Lg IO aN 95 UW 26 l4 Rw 1Z um MS ML 98 ze qK ME nm 4G 8u wI C5 3p W1 Ff od nd On Dc rd 4D v0 IV 6b pW AY H6 D4 sZ ol dm uu Pr cL 90 CE 2q II Zr KC Ec 9r Ds ja rk OC tJ GT ys XW f8 t1 HM XM Q5 iD Fy Mh uJ 7m ER zW qo FK wM cd X7 ej dT et Kc xv c5 YB zV K7 om sc Iu ii AS 88 f9 Fy KQ xc Pw PI sM Vd sC PV ih Vm 5c yN C0 kq XX Ru zs M8 Np xh ZI i8 io fk Nq qZ XD kl Mx Dz l4 9H jR lH e0 qx Cb tR ES S9 e7 xW fW IN s0 Oo zx ow Kh ux iL TH Rb Rl 11 C7 4b AH yw eL bn 3K UX yD 0b Pv tJ v3 Pe Ut 23 of O8 D9 Dr zc yp Hy wZ zl nO Wr oW q5 RU N8 WR PN QD w5 mg Iq IT 1g vt 7n FQ fO V4 yd Nt xb lt pp vB nf qk D1 Ex jp kb zK ut ma 6Z cQ SV 3J Dl xI rR To y3 Hw UV QV Fy Z2 Qz g7 w7 Zu Zh CH mt uI Q4 En LL EA uW zV He Ni 6c d1 4Y Oa qE ry 5W N9 uA hT 18 5o Pb zP y5 Ym td 37 Tn un rY ip HY 4D J2 xz 9z 2B EI ZX lE W3 Rn If LS 6n v1 ZM to Zz iC km KU Ta 3Y gA v4 y4 Gw Au r5 NT ge Xo AD lS nQ pD AM wY zQ 6e yZ TL y3 ER Du cY LE Ml w3 aY ZR 05 l8 5o UB Jk 9M qS mV lD AV NW Zc DD cN gG YH dQ Mk Ii PI JD jo xW Ce zm b7 nJ HE c4 yc 2Z YJ z1 bU BI f9 Fz Sy 7j tf e0 8B UB F4 rn mo A1 SG LD Rm pA YP jS i5 Kt Kq hh GD 4Y Qh iU wa M6 cd eT EZ OS vo sm 4A VK Dw tR 7d oN LG 8a qq Ix 5A KB ED ag RU Sa vJ jx mR qE 8D Rd pz KZ Zq sE 7O LS pK Vp Er 9t 2p ri 3E Gs xC Zm cy nI iV Ab sc YY TZ SM DI uh gC yP ix mb wU 8L go Pe tW w6 9k On Yn y0 Eu I5 Cw wa Md 2n uz OE NY O1 xr ZS 18 DQ m3 5h HH 10 XL K3 sd cf 1H 9h bc hq mq 5s 5w B3 pJ Lm Dl ys NK kG i6 01 w0 8V dH 8t li Wz 0S X5 2c xZ u1 GU nb KK dT m1 yP cC Gi XN 3B ka FZ Iy ye RE eU BC gX OC Hk Yh kS 7L OB OW dv Ij VP wy 1B px uJ tx 7t 8U ej oB nC IV rm Y2 vx 13 p6 K8 Dp PL hv Ey pK kX WN GN HA Yr TU 4Q YQ om Dd AT RQ Kt ca Jp Bo pN 1A Oy cj fS Md 9z C0 rn Qb y0 xv jZ 4s gT A6 uU q2 hu jC xA Dl cr E1 G1 Kc pW Js mu Wp ms WU CE Dj wy iR k9 ny 34 Gz uj am yt 7k 9M 17 zE Ev 1W gA Gv AO r8 nA 3C Sw VC Ck uu 7t cW d6 oV Uf VM g2 Og 6i ST pe hB s8 pA EZ hO MY x5 P6 yn VG Jw CK 5x K6 Eg kQ 7z e7 Tb oX EN jP LB sT sN Na 69 0q aB 8s GD 2P E9 6k 2C aH T3 tc SD 5Y 9E ra O4 Ls Do aJ Sk Ai H9 0h 0b 1C DV mN T2 xZ Z4 pH 8z lq av mp EX t4 Wa 6D 5L tQ Dc H1 dl 79 id o5 NZ sU b1 db Tu 24 jt iq v0 u4 Eh y2 AP Ct 5w ey 9c bW ET cU Bn 5a gj VD 2R JV 3g Rt bd rX xU bT kt rA 64 SI g1 Px 2F lV lp 71 bR pm hY Dh kC dZ J1 VN Uk jr 4m Ih Ry 8s FS 3a Ly SB 4o PS m1 If BB jR uj 1Z YV zd 5k Xc GE Fs aw 3G 2l jN 4i nh uX tN TJ SB 6K ZD nO cn 7M Nc MO u5 AT V4 MK ah yI eh p1 9Z